?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Ложь кришнаитов — Ч. 20


॥श्रीः॥


Чайтанья в Удупи


Вступление


Cвидетельств знакомства Чайтаньи с вайшнава-сиддхантой, равно как и свидетельств его контакта с кем-то из вайшнавов до встречи в Удупи, в биографиях и дневниках его спутников не обнаруживается.

Согласно ЧЧ в январе-феврале 1510 г. Чайтанья принимает санньясу. Ему двадцать четыре года. Спустя месяц молодой санньяси отправляется в паломничество по Южной Индии, которое продлилось два года.

Одним из пунктов паломничества было вайшнавское селение Удупи. Благодаря глубоким знаниям и обширной полемике с разными школами, в особенности с представителями шанкара-парампары, Мадхвачарья и его последователи заслужили репутацию не только высокочтимых ачарьев, но и блестящих полемистов. В результате их просветительной деятельности влияние сект буддистов и джайнов в Карнатаке значительно ослабло.


Зададимся вполне уместными вопросами:

С какой же целью Чайтанья отправился в Удупи? Вразумить заблуждающихся вайшнавов-татвавадинов и открыть им глаза на истину?

Какую цель преследовал автор ЧЧ, желая на страницах своего произведения опровергнуть учение вайшнавов, но в то же время представляя Чайтанью вайшнавом, формально принявшим майявада-санньясу?

Хотел ли автор ЧЧ опровергнуть татваваду и представить в качестве вайшнава-дхармы свое понимание или понимание гаудий?

Был ли вопрос Чайтаньи о садхане и цели садханы, с которым он обратился к «татвавади-ачарье», поводом начать диалог или Чайтанья действительно не знал сути татвавады?


Сам факт спора говорит о несогласии Чайтаньи с татвавадой. Не менее важный нюанс, а действительно ли на страницах ЧЧ, в стихах посвященных визиту Чайтаньи в Удупи, представлена татвавада — учение Мадхвы? В заключительных стихах, описывающих встречу, мы увидим откровенно негативное отношение Чайтаньи к вайшнавам — последователям Мадхвачарьи.



ЧЧ Мадхья 9.245

Рагхуварья

В своем комментарии (ЧЧ Мадхья 9.245), получившем широкое распространение благодаря переводу на английский А. Ч. Бхактиведанты Свами, Бхактисиддханта Сарасвати приводит мадхва-парампару на основе преемственности Уттаради-матха. Двадцать вторым в ней представлен Рагхуварья Тиртха 1502 года рождения. Б. Сарасвати утверждает, что именно с ним спорил Чайтанья «রঘুবর্য (মহাপ্রভুর্ সহিত বাদকারী)».

Примечание: А. Ч. Бхактиведанта Свами, переводя комментарий Б. Сарасвати, почему-то пишет «Rayuvarya/Раюварья» (перевод ББТ). Возможно, опечатка.

Почему Б. Сарасвати утверждает, что Чайтанья спорил именно с Рагхуварьей? Если он называет точное имя оппонента Чайтаньи, значит, существует еще какой-то источник, в котором подробней, чем в ЧЧ, описывается визит Чайтаньи в Удупи и в котором фигурирует имя оппонента. Но таких источников нет ни в гаудия-сампрадае, ни где-либо еще. По крайней мере на сегодняшний день о них ничего не известно. В самой ЧЧ, единственном источнике, описывающем визит Чайтаньи в Удупи, имя оппонента не называется.

Когда именно Чайтанья появился в Удупи, не известно. Кави Кришнадас не называет точной даты, но из ЧЧ мы знаем, что это произошло в период 1510-1512 гг. Если Рагхуварья Тиртха родился в 1502 году, как утверждает Б. Сарасвати, то Чайтанья выбрал в качестве своего оппонента мальчика 8-10 лет.

В конце комментария к ЧЧ Мадхья 9.245, Б. Сарасвати пишет: «Удупи — область южной Канары, расположена в 36 милях севернее Мангалора, недалеко от океана / উড়ুপী,-দক্ষিনকানাড়া-জিলায়, ম্যাঙ্গেলোর হইতে ৩৬ মাইল উত্তরে সমুদ্রোপকূলে অবস্হিত (দক্ষিন কানাড়াম্যানুয়েল এবং বোম্বাই গেজেটিয়ার), («Справочник по южной Канаре» и «Бомбей Газетияр»).

Не понятно, имел ли он ввиду, что пользовался этими источниками для написания всего комментария к 9.245 или только к абзацу о географическом местоположении Удупи.

А. Ч. Бхактиведанта Свами в своем издании ЧЧ в конце комментария к этому стиху пишет: Бо́льшая часть информации, приведенной в этом комментарии, взята из «Путеводителя по Южной Канаре» и «Бомбей газетт».

Если бо́льшая часть комментария написана на основе этих изданий, возможно, имя оппонента Чайтаньи Б. Сарасвати взял из них. Однако, даже если это и так, то сама британская колониальная администрация вкупе с издателями тоже должна была пользоваться какими-то источниками для составления справочников и летописей. Но о визите Чайтаньи в Удупи говорит и пишет из всей гаудийской литературы только Кави Кришнадас и этот факт ставит под сомнение существование точного имени «татвавади-ачарьи» и в британских источниках, поскольку колониальная администрация при составлении летописей (газеттер) опиралась на свидетельства местной литературы.

Есть и другой вариант развития событий. Возможно, в британских изданиях просто неверно указали годы жизни, т.е. год рождения перепутали с годом возглавления матха. Согласно летописи Уттаради-матха в 1502 году Рагхуварья Тиртха сменил Рагхунатху на посту главы матха. Получается, что это вовсе не год рождения, как утверждает Б. Сарасвати, а за ним, не проверив, повторяет А. Ч. Бхактиведанта Свами. Тогда версия участия мальчика в диалоге с Чайтаньей отпадает.

В ЧЧ Мадхья 9.254, оппонент Чайтаньи представлен знатоком всех шастр. Б. Сарасвати очень кратко комментирует этот стих: «Был задан вопрос о садхане и ее цели». А. Ч. Бхактиведанта Свами, во-первых, искажает слова ЧЧ, во-вторых, подменяет понятия. Он переводит «таттвавади-ачарья» как «главный проповедник сообщества таттвавадинов» (the chief preacher of the Tattvavāda community). Он трактует понятие «ачарья» в узком смысле «ачарья — главный проповедник». Дело в том, что «ачарья», в первую очередь, это учитель, уважаемый человек, к мнению которого прислушиваются; у которого учатся, причем необязательно, чтобы он возглавлял организацию или занимал в ней какой-то административный пост, как, например, А. Ч. Бхактиведанта Свами, который был основателем и руководителем Международного общества сознания Кришны.

Может ли мальчик 8-10 лет, даже если он санньяси, быть ачарьей? Статус санньяси этого автоматически не подразумевает, равно как и не подразумевает, что мальчик должен быть или может быть знатоком «всех шастр».

Во времена Мадхвачарьи санньяси делились на три вида. Самые старшие занимались только поклонением и проповедью. Санньяси второй группы управляли матхами и проповедовали. Третий вид — дети (бала-санньяси). Отметим, что в сообществе татвавади-вайшнавов санньясу часто принимают в раннем возрасте — 8-13 лет. Статус санньяси не подразумевает, что его обладатель становится пандитом, проповедником, руководителем матха или ачарьей. Бала-санньяси также не были официальными представителями матхов. Для проповеди нужно образование, которое традиционно длится до 25 лет, поэтому после принятия санньясы мальчики продолжают учиться. Они еще не участвуют в дебатах (вадах), тем более от лица всей сампрадаи. При таком положении вещей слишком громко называть мальчика 8-10 лет ачарьей, знатоком всех шастр и главным проповедником сампрадаи, а мы помним, Б. Сарасвати утверждает, что Чайтанья участвовал с татвавади-ачарьей именно в философских дебатах, а не в дружеской беседе: «রঘুবর্য (মহাপ্রভুর্ সহিত বাদকারী, raghuvarya mahāprabhur sahita vādakārī).


продолжение будет