?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


॥श्रीः॥


Большинство так называемых предсказаний, если угодно пророчеств, о явлении Чаитанйи и его аватāрном статусе встречается в литературе неогауд̣ӣан — последователей Бӿактивинода (Гауд̣ӣйа-мат̣ӿ) и Прабӿупāды (ISKCON).

Самый длинный список предсказаний можно найти на двух сайтах Nitaaiveda и Gosai. Их мы и будем анализировать в этой части ЛК.


§ 1

Врьндāван дāс

В ЧБ. 2.6.24 Врьндāван дāс восторженно удивляется аватāрности Чаитанйи и его явлению, поскольку щāстры по этому поводу ничего не говорят:

котӿа̄ ва̄ госа̄н̃и а̄ила̄ ма̄нуша бӿитаре
кон ща̄стре бале надӣйа̄йа аватāре


Перевод изд-ва «Враджрадж Пресс»: «Где сказано, что Верховный Господь явится среди человеческих существ? В каком писании сказано, что Господь низойдет в Надии?»


Спустя время появляются комментарии Џӣвы Госвāмина к Бӿā. 11.5.32 и двум щлокам Вишн̣усахасранāма-стотра (75, 92), в которых он создает „золотого аватāра“, воспевающего слоги „Крьшн̣а“.



продолжение будет


Comments

Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 09:05 am (UTC)
А какая из аватар вообще предсказана в шастрах, появившихся до их явления?
vilasatu
Mar. 26th, 2015 11:41 am (UTC)
Не понял вопроса.
Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 12:51 pm (UTC)
Ну, скажем, в каких шастрах, появившихся до его явления, был предсказанан Шри Кришна? Шри Рамачандра? Шри Нрисимха? И т. д.
Мы никаких шастр, составленных до Ведавьясы, вообще не знаем.
Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 01:13 pm (UTC)
Вообще-то, все аватары самопроявлены, и не требуют никаких предсказаний. Например, Арджуна говорит Кришне в Гите:

āhus tvām ṛṣayaḥ sarve devarṣir nāradas tathā |
asito devalo vyāsaḥ svayaṃ caiva bravīṣi me || 10.13 ||

«Называют тебя так все мудрецы, а также божественные мудрецы Нарада, Асита Девала, Вьяса. Ты и сам говоришь мне об этом».

Арждуна ссылается на духовных авторитетов своего времени, а не на предсказания в существовавших в то время шастрах. С этой точки зрения у Гауранги всё в порядке: современные ему авторитеты вполне признали его Кришной, он и сам явил своё истинное положение в Маха-пракаша лиле.
prajnata
Mar. 26th, 2015 03:28 pm (UTC)
1. ПризнАем ваш посыл: "Вообще-то, все аватары самопроявлены, и не требуют никаких предсказаний." Сразу возникает вопрос. В следующих частях этого раздела будет много страниц именно "предсказаний" о Чаитанйе. Как так? Если никто не предсказан, то зачем СТОЛЬКО (сотня щлоков) предсказаний из разных источников. (легитимность и существование в целом будут досконально расписаны).

2. Не признАем ваш посыл (он же). Разве Буддха не предсказан? Разве Калки не предсказан? Разве между ними кто-то еще предсказан? Откуда Чаитанйа то взялся? А что насчет Саи Бабы? Последователи поют песню: Bhagavan, Shri Satya Sai Baba Bhagavan, Kali Yuga Avatara Bhagavan... (ссылка: http://www.saibabaofindia.com/bhajan_text.htm)

3. Что касается Гӣты 10.13. А кто был Вйасой и Нарадой в случае аутентификации аватарности Чаитанйи? Адваита, Мурари Гупта? Они кто? Где их работы? Вот работы Вйасы у нас перед глазами. А чтобы кто-то признал аватарность Чаитанйи за пределами круга адептов культа, увы. Однако эти адепты в своих трудах пишут, что Валлабха признал, Сарвабхаума признал. Сорри, история и они сами говорят о другом...
Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 05:32 pm (UTC)
Сразу возникает вопрос. В следующих частях этого раздела будет много страниц именно "предсказаний" о Чаитанйе. Как так?

Гм. У меня-то зачем спрашивать? Я ни в какие предсказания не верю, пусть отвечают те, кто верят.

Разве Буддха не предсказан?

Вообще-то, нет. Тот, который предсказан, к тому, который был, отношения не имеет.

Разве Калки не предсказан?

Предсказан. И где же Калки? Предсказание сбылось?

А что насчет Саи Бабы?

А что насчёт него? Есть уверенность, что он не аватара Кали Юги? А вдруг? ;-/ Это же вопрос веры.

А кто был Вйасой и Нарадой в случае аутентификации аватарности Чаитанйи?

Шри Рупа Госвами Прабхупада и Шри Санатанана Госвами.
vilasatu
Mar. 26th, 2015 06:21 pm (UTC)
Если Будда-аватāр не приходил, то откуда в мире буддизм о котором еще Вйāса говорил? Буддизм уже существовал на момент составления Ведāнта-сӯтр. Будда уже приходил. Нет свидетельств, при этом весьма прочных и четких, что Будда-аватāр и Гаутама это разные личности или одна и та же. Распространенные датировки жития Гаутамы лишь предположения без веских аргументов.

Если Калки должен еще прийти, то спор и сомнения в Его приходе бессмысленны.

О Саибабе см. ответ выше. Кроме того, забегая вперед, замечу, что в щāстре нет такого понятия как „кали йуга аватара“ или „йуга аватара“ в смысле строгой привязки и расписания прихода. Посему тема доказательств йуга-аватарности также бессмысленна.

Рӯпа, Санāтана и Прабӿупāда могут побороться с Вйāсой и Нāрадой за место Бӿагавāна и рьшия, по вашему мнению?
Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 07:48 pm (UTC)
"Исторический" Будда Шакьямуни, как он известен из писаний и предания самих буддистов, - это абсолютно не та личность, которая описана в качестве аватара в Бхагавата Пуране. Не совпадают ни имена родителей, ни место рождения, ни деятельность. Увы, увы. В Брахма-сутрах действительно опровергаются взгляды баудха-дхармы, но при чём тут Бхагаватам и список аватаров оттуда?

Если Калки должен еще прийти, то спор и сомнения в Его приходе бессмысленны.

Ну так и я о том же. Я попросил примеры уже пришедших аватаров, которые были описаны в шастрах до своего прихода. Калки, несомненно, описан в Пуранах, даже целая Пурана есть, посвящённая ему. Но он не подходит в качестве примера - он же ещё не пришёл.

Кроме того, забегая вперед, замечу, что в щāстре нет такого понятия как „кали йуга аватара“ или „йуга аватара“ в смысле строгой привязки и расписания прихода.

Но само-то понятие юга-аватар, о также о том, что их четыре (по количеству эпох), и у них разный цвет, в Пуранах вполне есть. А строгого расписания, конечно, нет нигде - здесь вы правы.

Рӯпа, Санāтана и Прабӿупāда могут побороться с Вйāсой и Нāрадой за место Бӿагавāна и рьшия, по вашему мнению?

У нас в сампрадайе, если что, только один Прабхупада - Шри Рупа Госвами. Вы, видимо, о Шри Бхактиведанте Свами. Я его ни к каким уполномоченным аватарам не отношу. Ну а Шри Рупа и Шри Санатана, уполномоченные самим Кришной, конечно, вполне одного уровня с Шри Вьясой. Ни кто из них на место Ишвары, вроде, не претендовал. Если у вас "Бхагаван" в смысле почтительного титула, а не как синоним Ишвары - то почему бы и нет?
prajnata
Mar. 27th, 2015 02:28 am (UTC)
"Исторический" Будда Шакьямуни, как он известен из писаний и предания самих буддистов, - это абсолютно не та личность, которая описана в качестве аватара в Бхагавата Пуране. Не совпадают ни имена родителей, ни место рождения, ни деятельность. Увы, увы."

А кто говорит, что мы про Гаутаму говорим? В самих буддийских текстах говорится о многих буддхах и в том числе и об Ади Буддхе. Вы сначала проблему изучите, а потом позорьтесь на весь интернет, продолжая традицию Щанкары позориться на весь индуизм. Это ведь он попутал Буддх и решил, что речь о Гаутаме в Бхāгавате.

Besides the Amarakosha, so highly favored by Sankaracharya, there are other famous Buddhist texts like Prajna-Paramita Sutra, Astasahastrika Prajna-Paramita Sutra, Sata-shastrika Prajna-Paramita Sutra, Lalita Vistara, etc. Proper scrutiny of these texts reveals the existence of three categories of Buddha, namely:

Human Buddhas: like Gautama, who came to be known as Buddha after enlightenment.
Bodhisattva Buddhas: Personalities like Samanta Bhadraka who were born enlightened.
Adi (original) Buddha: the omnipresent Vishnu Avatara incarnation of Lord Buddha.

The Amarakosha states that Lord Buddha, Sri Vishnu’s incarnation, is also known as Samanta Bhadra, whereas Gautama Buddha is a human being. Other than the eighteen names of the Vishnu Avatara Buddha mentioned in Amarakosha, many names of Lord Buddha are recorded in the above mentioned Buddhist texts. In Lalita Vistara, Chapter 21, page 178, it is described how Gautama Buddha meditated on the same spot as the predecessor Buddha:

cha dharanimunde purvabuddhasanasthaha
samartha dhanur grihitva shunya nairatmavanaiha
klesharipum nihatva drishtijalancha bhitva
shiva virajamashoham prapsyate bodhim agryam

"The one seated on the hallowed earth of the previous Buddha’s birthplace is on the path of voidism and renunciation. With his weapon, the powerful bow, he vanquishes the enemies of distress and illusion. Thus with wisdom he will attain the auspicious state of grieflessness and worldly detachment."

It is transparent from this verse that Gautama Buddha, realizing the spiritual potency of the previous Buddha’s birthplace, chose to perform meditation and austerities in that vicinity, under a pipal tree. The ancient and original name of this place was Kikata, but after Gautama attained enlightenment there, it came to be known as Buddha Gaya (Bodhi Gaya) [now Bodhgaya]. Even to the present day, the rituals of worship to the deity of Buddha at Bodhi Gaya are conducted by a sannyasi (renounced monk) of the Giri order, belonging to the Sri Sankaracharya sect. It is commonly accepted amongst those monks that Buddha-Gaya (Vishnu Avatara Buddha) was a predecessor of Gautama Buddha, who came later to the original Buddha’s birthplace to practice meditation. Shakya Simha Buddha chose this place to attain liberation, knowing it to be saturated with immense spiritual power.
Lankavatara Sutra is a famous and authoritative Buddhist scripture. From the description of the Buddha, which is found in this book, it may be firmly concluded that he is not the more recent Shakya Simha or Gautama Buddha. In the beginning of this book we find Ravana, King of Lanka, praying first to the original Vishnu incarnation Buddha and then to the successive [and in this case the] future Buddha. A part of this prayer is reproduced here:

lankavatara sutram vai purva buddha anuvarnitam
smarami purvakaih buddhair jina-putra puraskritaihi
sutram etan nigadyante bhagavan api bhashatam
bhavishyatyanagate kale buddha buddha-sutas cha ye

"Ravana, the king of Lanka, at first recited in the Totaka metre, then sang the following – ‘I invoke in my memory the aphorisms known as Lankavatara-sutra, compiled and propagated by the previous Buddha (Vishnu’s incarnation). The son of Jina (Lord Buddha) presented this book. Lord Buddha and his sons, who will appear in the future, as well as Bhagavan, the Vishnu incarnation, will continue to instruct all from this book.’"
- Utgarda Loki - Mar. 27th, 2015 09:45 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 28th, 2015 01:29 am (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 28th, 2015 08:10 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 28th, 2015 08:32 am (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 29th, 2015 04:44 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 28th, 2015 08:44 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 28th, 2015 01:52 am (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 29th, 2015 05:16 pm (UTC) - Expand
- vilasatu - Mar. 29th, 2015 05:53 pm (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 29th, 2015 09:35 pm (UTC) - Expand
prajnata
Mar. 27th, 2015 02:36 am (UTC)
"Но само-то понятие юга-аватар, о также о том, что их четыре (по количеству эпох), и у них разный цвет, в Пуранах вполне есть."

Приведете цитаты этих Пуран? Мы как раз изучаем этот вопрос. Интересно было бы посмотреть на само словосочетание в щастре "йуга-аватара"
- Utgarda Loki - Mar. 27th, 2015 01:53 pm (UTC) - Expand
- vilasatu - Mar. 27th, 2015 02:06 pm (UTC) - Expand
vilasatu
Mar. 26th, 2015 03:44 pm (UTC)
Еще один вам ответ:

Ведавйāса создал Махāбӿāрату за 700 лет до сражения на поле Куру.

А Калки, который будет? А Буддӿа, который тоже будет на момент повествования Бӿāгаваты?

Суть же не в „предсказании“, а в „упоминании“. На „предсказание“ напирают гауд̣ӣйи, потрясая своими подделками. Безусловно, есть неисчислимое количество Аватāр, Которые нам не ведомы. Но Те из Них, Кто для нас важен, близок и спасителен, обязательно прославлен в щāстрах, нам дарованных.

Про каких „современных ему авторитетов“ вы говорите? Там есть кто-то масштаба Вйāсы? Т.е. Свайам̇ Бӿагавāн? Или хотя бы масштаба Нāрады? Эти логики, поэты, ренегаты, не могущие отказаться от привязанности к идеям и терминологии мāйāвāды, ставящие свои эстетические и эротические эксплорации выше реальности, представленной в Веде и ведних Правдах? Подтасовывающие смысл Бӿāгавата в угоду своим оригинальным взглядам? Скажите, кто ваш „авторитет“, и я скажу, кто ваш „Бог“.

Edited at 2015-03-26 03:45 pm (UTC)
Utgarda Loki
Mar. 26th, 2015 06:17 pm (UTC)
Ведавйāса создал Махāбӿāрату за 700 лет до сражения на поле Куру.

Чем докажете? :)

А Калки, который будет?

Обсудим, когда будет.

А Буддӿа, который тоже будет на момент повествования Бӿāгаваты?

Того Будды, который описан в Бхагавата Пуране, до сих пор не было. Так что... Обсудим, когда будет.

Суть же не в „предсказании“, а в „упоминании“. На „предсказание“ напирают гауд̣ӣйи, потрясая своими подделками.

Может, не сто́ит грести всех гаудий под одну гребёнку? Я вот тоже, каким-то боком, гаудия. Мне нет дела до этих "предсказаний" - для моей веры они абсолютно не нужны. Кстати, не видел, чтобы кто-то из серьёзных авторитетов гаудий (нео-гаудии не в счёт) как-то что-то основывал именно на этих предсказаниях.

Там есть кто-то масштаба Вйāсы? Т.е. Свайам̇ Бӿагавāн?

Докажите, что Шри Ведавьяса - Сваям Бхагаван. :) Для меня он - шакти-авеша аватара, уполномоченная джива из вечных спутников Господа. Шри Рупа и Шри Санатана - такие же уполномоченные дживы из личных спутников Кришны.

Подтасовывающие смысл Бӿāгавата в угоду своим оригинальным взглядам?

Да где же? Наоборот, гаудии утвердили Бхагаватам, как высший авторитет, авторский комментарий к Брахма-сутрам. В отличие от.
vilasatu
Mar. 26th, 2015 07:29 pm (UTC)
Во что, в кого и как вы верите — дело сугубо ваше. Но мы не о вере вашей говорим, а о щāстрах, посему разговор продолжаем на поле щāстра-прамāн̣, которые только и имеют вес и смысл.

1. Коль скоро Будды из Бӿāгаваты, по вашему мнению, не было, то хотелось бы от вас получить какие-то прамāн̣ы для этой вашей точки зрения. Так, что обсуждать будет иметь смысл только по предоставлению вами щāстрового опровержения.

2. Гауд̣ӣйи действительно разношерстная группа, но если поздние „предсказания“ созданы нео-гауд̣ӣанами, то самые ранние — Џӣвой, поддержаны Вищванāтӿой и Баладевой (об этом подробнее в следующих частях). Еще раз повторюсь, верить вы можете в кого угодно и во что угодно, но мы говорим о щāстре, а поэтому бравада в духе „мне все равно, я верю и это главное“ тут не прокатит. Если щāстр-прамāн̣ы для вас пустой звук, то и ввязываться в дебаты о щāстрах не следует. Согласитесь? Кружков по интересам веры довольно много, там щāстр нет, там сплошная кисейная вера. Ваши вопросы изначально касались щāстр, поэтому говорить следует щāстрами.

3. Некоторые предсказания о Ч. придумали не мы, а основатели культа Ч. — Џӣва, Вищванāтӿа и Баладева. Остальные поддерживаются Прабӿупāдой, которого вы возводите в равный ранг с Бӿагавāном и Нāрадой. Хотя бы поэтому вам придется эти же предсказания принимать, коль скоро о них говорят ваши же авторитеты, провидцы аватāрности.

Кроме того, не понятно, почему их слова-предсказания не признаются вами (или какими-то мифическими гауд̣ӣанскими серьезными авторитетами), тогда как слова-распознания аватāрности признаются и гауд̣ӣанами и вами?

4. Рӯпы и Санāтаны в Махāпракаща-лӣле не было. Это вам на заметку, чтобы проверяли свои аргументы тщательно прежде, чем сыпать ими.

5. Хотелось бы увидеть прамāн̣ы говорящие о щакти-авещасти Вйāсы и о том, что Он „уполномоченная джива из вечных спутников Господа“. Не сочтите за труд, представьте пожалуйста.

6. Также хотелось бы увидеть весомый аргумент против того, что МБӿ. составлена была не за 700 лет. Может быть мы и ошибаемся, просто хочется увидеть серьезные аргументы против такой нашей ошибки.

7. Напомню, идея аватāрности Ч. возникла из Бӿāгавата. А для Рӯпы, Санāтаны и Прабӿупāды — тех, кто легитимизировал и распознал аватāрности Чаитанйи, с ваших слов, Бӿāгаватам для них был высшим авторитетом. Они его принимали без всяких „посмотрим и потом обсудим“. В Бӿāгаватам говорит о Калки. Вы же уповая на авторитет Р., С., и Прабӿ. отрицает то, что они не отрицали. Какие-то двойные стандарты у вашей веры, не находите?

8. То, что патриархи подтасовывали смысл Бӿā. или принимали уже искаженный смысл, мы писали в цикле ЛК. Более того, подтасовки смысла не только Бӿā., но и других источников мы продемонстрируем в следующих частях ЛК, как раз об аватāрности Ч.



Utgarda Loki
Mar. 27th, 2015 11:06 pm (UTC)
Во что, в кого и как вы верите — дело сугубо ваше. Но мы не о вере вашей говорим, а о щāстрах, посему разговор продолжаем на поле щāстра-прамāн̣, которые только и имеют вес и смысл.

Гм. Меня, обычно, неогаудии упрекают, как раз, в излишней приверженности шастрам. :) Хорошо, так даже лучше.

1. Коль скоро Будды из Бӿāгаваты, по вашему мнению, не было, то хотелось бы от вас получить какие-то прамāн̣ы для этой вашей точки зрения. Так, что обсуждать будет иметь смысл только по предоставлению вами щāстрового опровержения.

Не все праманы сводятся только к шастрам. Шри Мадхва вообще высшей праманой объявил чувственое восприятие. Не отрицает он и логических выводов. Если нам ничего не известно о явлении Будды из Бхагаваты, а тот Будда, о котором известно, не соответствует описанию в Бхагавате, какой вывод из этого противоречия можно сделать?

Гауд̣ӣйи действительно разношерстная группа, но если поздние „предсказания“ созданы нео-гауд̣ӣанами, то самые ранние — Џӣвой, поддержаны Вищванāтӿой и Баладевой (об этом подробнее в следующих частях).

Хорошо, я подожду, пока вы процитируете "предсказания" Шри Дживы Госвами, Шри Вишванатхи Чакраварти и Шри Баладевы Видьябхушаны. Обсуждать же фантазии неогаудий - увольте.

Рӯпы и Санāтаны в Махāпракаща-лӣле не было. Это вам на заметку, чтобы проверяли свои аргументы тщательно прежде, чем сыпать ими.

А Вьясы, Вайшампаяны и Суты не было на поле битвы Курукшетра. :) Если что - Рупа и Санатана учились как у самого Чайтаньи, так и у Нитьянанды и Адвайты. Джива - у Нитьянанды и Адвайты. А Вриндава дас и Кришнадас Кавираджа учились у Рупы, Санатаны и Дживы. Надеюсь, передачу знаний от учителя к ученику вы отвергать не будете? :)

5. Хотелось бы увидеть прамāн̣ы говорящие о щакти-авещасти Вйāсы и о том, что Он „уполномоченная джива из вечных спутников Господа“. Не сочтите за труд, представьте пожалуйста.

Гм. Любые подойдут? Я ж не скрываю, что это учение гаудиев. Если подойдут цитаты из Говами-грантх - я предоставлю. Если не подойдут - тогда вы предоставьте праманы, что Вьяса - Сваям Бхагаван. Но только не из трудов Мадхвы и его последователей, а из общепризнанных шастр.

6. Также хотелось бы увидеть весомый аргумент против того, что МБӿ. составлена была не за 700 лет. Может быть мы и ошибаемся, просто хочется увидеть серьезные аргументы против такой нашей ошибки.

Я представления не имею, откуда вы это взяли. Поэтому непонятно, как это опровергать. В Итихасах и Пуранах с датами вообще как-то не очень. В самой Махабхарате говорится, что она была поведана на жертвоприношении змей махараджи Джанамеджаи, внука Арджуны. То есть, уже в Кали Югу, и всяко после битвы на Курукшетре.
prajnata
Mar. 28th, 2015 02:42 am (UTC)
"Гм. Любые подойдут? Я ж не скрываю, что это учение гаудиев. Если подойдут цитаты из Говами-грантх - я предоставлю. Если не подойдут - тогда вы предоставьте праманы, что Вьяса - Сваям Бхагаван. Но только не из трудов Мадхвы и его последователей, а из общепризнанных шастр."

А можно я сразу двух зайцев убью, приведя цитату из госвами-грантх, которая цитирует общепризнанные щастры:

Таттвасандарбха, Ануччхеда 16.2:

तथैव दृष्टं श्रीविष्णुपुराणे पराशर वाक्यम्
"ततोऽत्र मत्सुतो व्यास अष्टाविंसतिमेऽन्तरे ।
वेदमेकं चतुष्पादं चतुर्द्ध व्यमजत् प्रभुः ।।
यथाऽत्र तेन वै व्यस्ता वेदव्यासेन धीमता ।
वेदास्तथा समस्तैस्तैर्व्यासैरन्यैस्तथा मया ।।
तदनेनैव व्यासानां शाखाभेदान् द्विजोत्तम ।
चतुर्युगेषु रचितान् समस्तेष्ववधारय ।।
कृष्णद्वैपायनं व्यासं विद्धि नारायणं प्रभुम् ।
कोऽन्यो हि भुवि मैत्रेय महाभारतकृद्भवेत् ।।"
[विष्णु. पु. ३.४.२-५] इति ।

Приведу перевод Сатйанарайаны:

We also find this statement by Parāṣara Ṛṣi in the Viṣṇu Purāṇa (3.4.2-5), "Thereafter, during the twenty-eighth manvantara, the Lord in the form of my son Vyāsa took the one Veda, consisting of four sections, and divided it into four separate parts. Just as this intelligent Vyāsa divided the Veda, previously all other Vyāsas, including myself, also divided it. O best of the twice-born understand that in every cycle of four yugas a Vyāsa comes and arranges the Veda into various branches. But know, O Maitreya, that Śrī Kṛṣṇa-dvaipāyana Vyāsa is Lord Nārāyaṇa Himself. Who else in this world could have written the great epic Mahābhārata?"

Также следующим щлоком Джива цитирует Сканда-пурание, в котором также говорится, что Вйаса - это Хари-свайам.
- Utgarda Loki - Mar. 29th, 2015 06:09 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 02:29 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 02:34 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 05:23 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 09:35 am (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 09:37 am (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 30th, 2015 01:37 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 02:00 pm (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 30th, 2015 02:50 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Mar. 30th, 2015 03:21 pm (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 30th, 2015 05:28 pm (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 30th, 2015 05:44 pm (UTC) - Expand
- vilasatu - Mar. 28th, 2015 09:45 am (UTC) - Expand
- Utgarda Loki - Mar. 31st, 2015 06:35 pm (UTC) - Expand
- vilasatu - Mar. 31st, 2015 07:06 pm (UTC) - Expand
- prajnata - Apr. 1st, 2015 01:59 am (UTC) - Expand