?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


॥श्रीः॥



Парампара № 2 — версия Прабхупады


Существует еще один вариант преемственности учителей, которую предлагает основатель Международного общества сознания Кришны, А. Ч. Бхактиведанта Свами. Она заметно отличается от уже описанной в четвертой части цикла. Вообще следует сказать, что Бхактиведанта Свами часто выступает как свободный мыслитель, игнорируя мнение предшественников и догматы культа.


О качестве книги Бхактиведанты Свами «Бхагавад Гита как она есть» высказался индолог С. Д. Серебряный: «Зато в 1984 г. вышла первым изданием русскоязычная (вот уж именно русскоязычная – но никак не русская!) версия пресловутой книги Свами Прабхупады «Бхагавадгита как она есть». Стоило бы назвать ее „Бхагавадгита, какой бы она лучше никогда не была“».

Это произведение заслуживает отдельного обстоятельного разбора. Здесь достаточно отметить две характерные черты: предопределенность перевода (и, разумеется, комментариев) сектантскими воззрениями Общества сознания Кришны и некоторое, мягко говоря, своеобразие русского стиля, обусловленное большей частью несомненным «посредничеством» англоязычной версии этой книги, опубликованной в 1968 г." ... "На мой взгляд, в свой перевод и комментарий к "Бхагавадгите" Прабхупада привнес слишком много своих собственных идей, унаследованных главным образом от традиции бенгальского вишнуизма" – С. Д. Серебряный, директор Института высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского Российского государственного гуманитарного университета.“ — (http://bhagavadgita.ru/)


«Бхагавад Гита как она есть» изобилует уводами читателя в сторону от изначального смысла санскритского текста оригинала. Следует добавить, что не только уводит, но и не соответствует вайшнавскому учению, если не сказать, что противостоит ему.


Обратим внимание на ту часть парампары, которая продолжается после Чайтаньи. Этот вариант преемственности дал всем своим ученикам Бхактисиддханта Сарасвати, она придумана им:

Чайтанья-Рупа (Сварупа, Санатана)-Рагхунатха-Джива-Кришнадаса-Нароттама-Вишванатха-(Баладэва) Джаганнатха-Бхактивинод-Гауракишора-Б. Сарасвати.


В журнале «Обратно к Богу» от 20 марта 1960 года А. Ч. Бхактиведанта Свами пишет:

«И от Шрилы Рупы Госвами идет Шрила Рагхунатха Дас Госвами, как прямой ученик, а автор Чайтанья- Чаритамриты, Кришна Дас Кавирадж Госвами, является его прямым последователем. Прямой ученик Госвами Кришна Дас Кавираджи — Нароттама Дас Тхакур, принявший Вишванатху Чакрабарти как своего слугу. Вишванатха Чакрабарти принял Джаганнатху Даса Бабаджи, от которого Шрила Бхактивинод Тхакур был инициирован и Шрила Гоур Кишор Дас Бабаджи, духовный учитель Бхактисиддханты Сарасвати Прабхупады — моего божественного духовного учителя».


В литературе культа Чайтаньи нигде не говорится, что Чайтанья кого-то инициировал. Санатана Госвами был дикша-учеником Видья Вачаспати, майявадина из Варанаси. Рупа Госвами был дикша-учеником Санатаны Госвамина. Джива Госвами был дикша-учеником Рупы Госвамина. Рагхунатха Даса Госвами был дикша-учеником Ядунанданачарьи, а не Рупы или Санатаны. Нароттама Даса был дикша-учеником Локанатхи Госвамина, а не Кришнадаса Кавираджи. Вишванатха Чакраварти был дикша-учеником Радхараманы Чакраварти и никогда не встречался с Нароттамом, так как они жили в разное время. Баладева Видьябхушана был дикша-учеником Радха- Дамодары Госвамина, а не Вишванатхи Чакраварти. Джаганнатха Даса Бабаджи родился спустя много лет после смерти Баладевы Видьябхушаны. Кедаранатха Бхактивинод был дикша-учеником Випины Бихари, о чём сам пишет в своей автобиографии и в других работах, восхваляя своего наставника. Бенгальский историк Харидаса Даса отмечает, что Бхактивинод тщетно искал встречи с Гауракишорой, но последний избегал Бхактивинода. Гауракишора был учеником Нандакишоры Госвамина из Шантипура. В разговоре с бабаджи Рамакришной Дасом, махантой Радхакунды того времени, Бхактисиддханта Сарасвати признался, что получил дикшу у Гауракишоры во сне. Б. С. Сарасвати утверждал, что он является единственным учеником Гауракишоры. На самадхи-мандире Гауракишоры записаны имена учеников покойного — четыре человека, — два фермера и семейная пара. Б. С. Сарасвати среди них нет.


Ни идейно, ни исторически гаудийи не являются частью традиции Мадхвы. В «Чайтанья-Чаритамрите» встречаются прямые оскорбления (в том числе из уст Чайтаньи) последователей и учения Мадхвы. Такое же отношение заметно и у А. Ч. Бхактиведанты Свами.


Харе-Кришна-махамантра


В «Бхагавата-пуране» ХКМ не встречается.
В «Бхагавадгите» ХКМ не встречается.
В шрути ХКМ не встречается.
В пуранах ХКМ не встречается.
В панчаратра-самхитах ХКМ не встречается.
В «Рамаяне» и «Махабхарате» ХКМ не встречается.
В вайшнавов-ваидиков — Рамануджи и Мадхвачарьи упоминание о ХКМ и вообще о такой татве — не встречается.

В работах мыслителей до XVI в. упоминание ХКМ или похожей мантре не встречается.


Последователи Чайтаньи утверждают, что о ХКМ говорит «Кали-Сантарана-упанишада». Однако эта упанишада считается новоделом и не признается ортодоксальными ведантистами. Свидетельств существования этой упанишады ранее XVI в. не обнаружено.



Давайте строить отношения с Кришной


Выражения «строить отношения с Кришной», «строить отношения с гуру» весьма туманны. В шастрах ничего подобного не встречается. Кришнаиты говорят о пяти расах, которые садхака может развивать с Кришной — шанта, дасья, сакхья, ватсалья, мадхурья. Совершенно не понятно, что же такое «развивать»?! Подобная классификация в шастрах не встречается, но упоминаются «дасья» и «сакхья» в качестве методов бхакти (см. Бхаг. 7.23-24). Эротическая сторона «отношений с божеством» яркая черта чайтанизма. Одним из первых, кто об этом начал говорить, — Билвамангал Тхакур. Он же один из самых ранних, кто начал говорить о сексуальной подруге Кришны — Радхе.


продолжение следует


Comments

sumangala77
Sep. 29th, 2013 06:32 am (UTC)
Последователи Āчāрйи Мадхвы совершенно не используют в повседневной практике мантр из "Кали-Сантарана-Упанишада" или используют, но просто не считают этот мантр маха-мантром?
vilasatu
Sep. 29th, 2013 09:40 am (UTC)
А что это за упанишада такая? О каком мантре маха-мантре речь? Если о «харекришне», то конечно нет, ведь это чистой воды чья-то фантазия, а „упанишада“ выдуманная, т.е. фальшивая.
sumangala77
Sep. 29th, 2013 10:07 am (UTC)
Хорошо. А что обычно ежедневно читают последователи Мадхвы? Тысяченāменье Вишн̣ово?
vilasatu
Sep. 29th, 2013 10:24 am (UTC)
Не понял. Что вы имеете ввиду „обычно ежедневно читают“?

1. Если учесть, что мāдхваиты это в массе своей двиџы и конкретно брāхман̣ы, то у них крьй ежедневных очень много.

2. А почему вы именно об этом спрашиваете?
3. Зачем нужно делать „обычно ежденевное чтение“ в том ключе, каком вы имеете ввиду?

4. Как-то странно, не по-гӣтному и не ведово звучат подобные вопросы, навевающие идею, что в нашем учении свои мантры, в вашем свои, наш бог любит такие песни, ваш бог любит другие. В таком подходе отсутствует сам факт наличия и даже существования Веда как основы. Если есть разные мантры и боги, значит единость ведовая отсутствует. Понимаете? Кто-то из двух не прав. Не может быть „в вашей религии этими мантрами можно дойти к успеху“, а в „вашей другими“ — это получается пашан̣д̣овая формула: все пути ведут к богу, все пути ведут в одно.

Но ведь это в корне неверное направление мысли и понимания.
sumangala77
Sep. 29th, 2013 11:55 am (UTC)


"Не понял. Что вы имеете ввиду „обычно ежедневно читают“?"

Я знаком только с практикой кришнаитов. У них главное и основное - 1728 кратное повторение рекомой "харекришнамахамантры". Что главное и основное в их садхании для последователей Мадхвы?

"2. А почему вы именно об этом спрашиваете?"

Разница в сиддханте между мāдхваитами и гаудианами в целом ясна. Теперь интересует разница в повседневной практике.

3. Зачем нужно делать „обычно ежденевное чтение“ в том ключе, каком вы имеете ввиду?

Как мāдхваиты достигают богопамятования? Вопрос в этом ключе...

"подобные вопросы, навевающие идею, что в нашем учении свои мантры, в вашем свои, наш бог любит такие песни, ваш бог любит другие. В таком подходе отсутствует сам факт наличия и даже существования Веда как основы. Если есть разные мантры и боги, значит единость ведовая отсутствует. Понимаете? Кто-то из двух не прав. Не может быть „в вашей религии этими мантрами можно дойти к успеху“, а в „вашей другими“ — это получается пашан̣д̣овая формула: все пути ведут к богу, все пути ведут в одно.

Но ведь это в корне неверное направление мысли и понимания."

Подобных мнений не придерживаюсь. Для меня Вѣда - основа основ.




vilasatu
Sep. 29th, 2013 04:22 pm (UTC)
Мне видится очевидным некое бытующее разделение, ставшее уже какой-то, что ли, нормой: есть моя жизнь материальная, реальная, актуальная и т.д. (работа, дом, семья... ) и есть моё личное-приватное пространство, куда все составляющие моей материальной жизни не допускаются. Я могу в этом привате быть собой, быть наедине, могу и о вечном подумать.

В таком подходе растворяется и забывается всепроникновенность, всепронизанность моего бытия Им. Ведь Вишн̣у не зря таковым речётся. Идея в том, что нет такого деления на две стороны жизни, но есть одна жизнь в которой присутствие Дэва подтверждается и в том числе напоминает мне самому, в каждом моём действии и каждым моим шагом в том или ином направлении. И здесь совершенно гармонично присутсвует постоянное богопамятование, о котором вы говорите.

Простое произношение мантров не есть санкиртана и не есть то о чём говорят щāстры. Они лишь слагающее сāдхания.

У нас как не джиџ жизнь проста, подразумевающая копание, изучение сиддхāнта, пытаться найти в своём опыте подтверждение тому о чём щāстра, „настроить“ видение щāстровое. Вот это главная практика. Изучение сиддхāнта и есть главная практика для не двидџ. Причём не только главная, но и единственно действующая. Конечно, паломничество, посещение храмов, всё это тоже есть, но без понимания куда-почему-кто они бессмысленны, просто автопилот.

Памятование возможно, если есть что памятовать. А объект памятования возникает из щāстра. Из изучения, образования и знания.

sumangala77
Sep. 30th, 2013 03:13 am (UTC)
Теперь понятно. Благодарю за пояснение.