?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

॥श्रीः॥



Прабхупада:

«Можно отметить, что Рама и Сита это особые божества, которым поклоняются со времен царя Икшваку. Более того, им поклонялись принцы задолго до появления Господа Рамачандры. Позже, в бытность Господа Рамачандры, божествам поклонялся Лакшмана. Говорится, что за три месяца до своего ухода Шри Мадхвачарья получил эти божества и установил их в храме Удупи. С тех пор божествам поклоняются в храме мадхвачарья-сампрадайи. Поскольку шри-вайшнавы берут свое начало от Рамануджачарьи, они также поклонялись божествам Сита-Рамы. Этим же божествам поклоняются в Тирупати и в других местах. От Шри-Рамануджа-сампрадайи берет начало сообщество раманандинов или Рамат. Последователи этой ветви строго поклоняются божествам Сита-Рамы. Вайшнавы рамануджа-сампрадайи предпочитают поклоняться Господу Рамачандре, а не Радха-Кришне».


Из стенограммы разговора Прабхупады со своими учениками (Ref. VedaBase Morning Walk -- April 20, 1974, Hyderabad):

«Панчадравида: Итак, вы, Прабхупада, сказали, что если не поклоняться панча-таттве, любые действия, даже если человек так называемый кришна-бхакта, считаются недостойными.

Прабхупада: Да.

Панчадравида: Относится ли это также к другим сампрадаям?

Прабхупада: Другим сампрадаям?

Панчадравида: Например, рамануджа- или мадхва-сампрадая, они иногда не принимают панча-таттву как верховное. Получается, что их действия также считаются недостойными и приносящими беспокойство, даже если они действуют внутри сампрадайи?

Прабхупада: Да, да, да.

Ачьютананда: ...он затыкал свои уши, если кто-то обращался к нему как к богу. Он хотел, чтобы его считали преданным. Но мы поклоняемся ему как богу, точно так же, как Радхе и Кришне. Так как нам это понимать?

Прабхупада: Что же?

Ачьютананда: Господь Чайтанья не хотел, чтобы его восхваляли как бога, но мы поклоняемся ему как богу.

Прабхупада: Таково предостережение дуракам и обманщикам в будущем, что даже бог не желает, чтобы к нему обращались как к богу. Но мы обращаемся к нему так на основе шастр. «Кришна-варнам твиша кришнам…» (Бхаг.11.5.32), «яджнаих санкиртанаих». Он инкарнация бога. Так говорит шастра. Из своей скромности он может говорить так, но мы должны быть осведомлены, следуя ачарьям и шастрам. Садху-шастра-гуру-вакья. Гуру принимает его как бога, шастра тоже, садху тоже.

Ачьютананда: То же самое люди говорят о Рамакришне. Его ученики представляют его богом, но сам он никогда такого не говорил.

Прабхупада: А где же шастра? Три вещи: преданный, или святой человек, шастра и гуру. У него не было гуру. Он не опирался на шастры. Он просто дурак, мошенник номер один, и он — бог? Он был невежественным жрецом. Он не знал шастр. Шастра говорит, что „те, кто поклоняется полубогам, теряют свой разум“. Он поклонялся Кали. Значит у него не было мозгов или духовной реализации, и он стал богом? Такие вещи могут быть приняты только идиотами и мошенниками. Но тот, кто следует шастрам, сразу же отвергнет такое.

Ачьютананда: А что, если они говорят, что Чайтанья был преданным, поклонялся верховному господу киртаной, но его ученики говорят, что он бог?

Прабхупада: Чего?

Ачьютананда: Только ученики его говорят, что он — бог.

Прабхупада: Нет. Это... Ну почему ты...? Я же уже сказал, что этому есть подтверждения в шастрах. Так о нем говорят шастры. Так о нем говорят ученые мужи, т.е. ученые трансценденталисты. Так говорит гуру. А мы следуем нашему гуру. Итак: гуру говорит, шастра говорит, святые люди говорят. Поэтому мы принимаем его как бога.

Ачьютананда: Но они толкуют этот стих (кришна-варнам...) иначе.

Прабхупада: Они мошенники. Они... Какова ценность их утверждений? Если эти подонки говорят, что поклоняясь Кали, становишься богом...

Ачьютананда: Нет, нет, я говорю о вайшнавах. <...> Рамануджа и Мадхва говорят, что „кришна-варнам“ означает „черный“. „Кришна-варнам твиша кришнам (Бхаг. 11.5.32): Но Он лучезарен“.

Прабхупада: Хм? Нет. Мы должны следовать нашим ачарьям. Почему...

Ачьютананда: Нет, но как их убедить? Они никогда не примут Чайт...

Прабхупада: Нет. „Ты также ачарья, но у нас есть свои ачарьи. Почему я должен следовать тебе?“ <...> Их не убедить. Кришна-варнам, кришнам варнаяти. Тот, кто описывает Кришну — это и есть кришна-варна. И кришна-варна не означает „черный“. Это же подтверждается дальше — твиша акришнам. Как же они могут заявлять „черный“? По цвету его кожи он — акришна. Как же они могут интерпретировать, что он черный? <...> Какая дурь, какая дурь. <...> Мы должны следовать Дживе Госвами. Кто эти негодяи и почему нужно следовать им? Мы не следуем. Если у тебя есть интерпретация, то у нас найдется лучше! Почему я должен принимать твое мнение? <...> Мы должны принимать парампара-ачарьев, а не чьи-то причудливые интерпретации.
<...>

Тамала-Кришна: <...> Рамануджины и мадхваиты не принимают Чайтанью как верховную личность бога. Так как они могут...

Прабхупада: Именно поэтому они не могут понять высшие расы».


Conversation with Devotees -- March 31, 1975, Mayapur; Madhya 9.357:

«В начале 8-го акта «Чайтанья-Чандродайи» Чайтанья Махапрабху говорит: «Сарвабхаума, я посетил множество святых мест, но я не смог найти вайшнава, равного тебе. Однако, я должен признать, что Рамананда Рая замечателен».

Сарвабхаума Бхаттачарья ответил ему: «Поэтому, мой господь, я попросил тебя встретиться с ним».

Тогда Чайтанья Махапрабху сказал: „Конечно, в тех местах есть много вайшнавов, большинство из них поклоняются Господу Нараяне. Другие, так называемые таттвавади, поклоняются Лакшми-Нараяне, но они не принадлежат к линии чистых вайшнавов. Есть также множество поклонников Шивы и множество атеистов. Как бы то ни было, мой дорогой Бхаттачарья, мне очень понравился Рамананда Рая и его мысли».


Комментарий Прабхупады к Бхаг. 5.11.2:

«…Безусловно, Веды говорят о поклонении полубогам (которое включает в себя разнообразные жертвоприношения), однако те, кто идет этим путем, находятся на низших ступенях духовного развития, поскольку не знают, что истинная цель жизни — достичь Вишну (на те видух свартха-гатим хи вишнум). Если человек начал поклоняться Господу Вишну (вишнор арадханам), то есть встал на путь бхакти-йоги, значит, он уже достиг цели жизни. Тех же, кто не поднялся на этот уровень, «Бхагавад-гита» называет веда-вади, слепыми последователями ведических предписаний. Таких людей нельзя назвать таттва-вади. Веда-вади не сможет очиститься от материальной скверны, пока не получит право называться таттва-вади, что значит «тот, кто познал таттву, Абсолютную Истину». Существует три уровня постижения таттвы: брахмети параматмети бхагаван ити шабдйате. Даже тот, кто уже постиг таттву, должен поклоняться Бхагавану — Господу Вишну и Его различным воплощениям, иначе такого человека нельзя считать достигшим совершенства. Бахунам джанманам анте джнанаван мам прападйате: пройдя через множество рождений и смертей, человек, который обрел подлинное знание, вручает себя Кришне. Из всего сказанного можно сделать вывод: неразумные люди, не способные постичь Бхагавана, Брахман и Параматму, обладают скудным запасом знаний; совершенным знанием обладает только тот, кто, изучив Веды, постиг Абсолютную Истину…».


Комментарий Прабхупады к ЧЧ Ади 7.110:

«…Цель Упанишад и «Веданта-сутры» — философски обосновать существование личностного проявления Абсолютной Истины. Имперсоналисты же, пытаясь утвердить свою философию, толкуют все утверждения «Веданты», касающиеся личностного аспекта, с помощью лакшана- вритти, косвенных методов. Поэтому, вместо того чтобы быть таттва- вади, искателями Абсолютной Истины, они становятся майявади — жертвами иллюзии, навеянной материальной энергией. Когда Шри Вишну Свами, один из четырех ачарьев вайшнавизма, представил свое учение шуддха-адвайта-ваду, майявади немедленно воспользовались им и на его основе попытались утвердить свою философию адвайта-вады, или кевала-адвайта-вады. Чтобы опровергнуть кевала-адвайта-ваду, Шри Рамануджачарья представил учение вишишта-адвайта-вады, а Шри Мадхвачарья основал таттва-ваду; оба этих учения стали камнем преткновения для майявади, ибо они целиком, до мельчайших подробностей развенчивают их философию. Те, кто изучает философию Вед, хорошо знают, как убедительно эти два учения опровергают имперсонализм майявады. Шри Чайтанья тоже, опираясь на прямой смысл «Веданты», очень быстро разгромил эту философию. Он сказал, что каждый, кто следует «Шарирака-бхашье», обречен на неудачу. Подтверждение этому можно найти в «Падма-пуране», где Господь Шива говорит Парвати…».


А тут свами говорит совсем иное:

«Проблема настоящего времени — это проблема с пищей. Нельзя просто вещать на том или ином уровне. Вчера один репортёр спросил: „Сэр, каково ваше мнение о «Бхагавадгите», двайтаваде, адвайтаваде?“ Двайтавада, адвайтавада — об этом мы поговорим после. Сейчас давайте обратимся к практике. Предположим, существует недостаток пищи. Кришна не говорит, что эту проблему можно решить философией двайты или адвайты. Кришна подходит к этой проблеме практически: аннад бхаванти бхутани («Гита», 3.14) \ Для всех существ, людей и животных, должно быть достаточно злаков. Вот такой вот практический подход. Тут не место болтовне. Разве он говорит о двайте или адвайте, если вы хотите есть? Кришна нигде не говорит, что проблема продовольствия будет решена философствованиями двайтавады или адвайтавады. Он практик. Аннад бхаванти бхутани. Должно быть достаточно злаков, пищи. Аннад бхаванти бхутани парджаньяд анна-самбхава. Парджаньят. Будут дожди, будет и пища. Ни адвайта, ни двайта философии не помогут вам. Нужно практическое решение проблемы» — (Bhagavad-gita 13.3 -- Hyderabad, April 19, 1974).


«Таким образом, амша, частица, также санатана. А не так, как говорят майявади, что сейчас мы в иллюзии, поэтому мыслим иначе. А когда не в иллюзии, то бог и мы тождественны. Это вайшнавская философия, философия Чайтаньи Махапрабху, это ачинтья-бхеда-абхеда-таттва. Есть и другие философы-вайшнавы — вишуддхадвайта, двайта-адвайта, адвайта и тому подобное. Их так много. Но Чайтанья Махапрабху последний ачарья, явившийся пять тысяч лет назад..., пятьсот лет назад, прошу прощения, и проповедовавший свою ачинтья-бхеда-адхеда-таттву, это означает, что джива едина и в тоже время отлична. Джива по качествам тождественна богу, но отличается количественно. Это очень разумно. И это подтверждается ведами, упанишадами. Например, в «Катха-упанишаде» 2.2.13: nityo nityanam cetanas cetananam eko bahunam vidadhati kaman» (Srimad-Bhagavatam 7.5.1, Pandal Lecture -- Bombay, January 12, 1973).


Примечание. «Ачинтья-бхеда-абхеда“ является видоизмененным Дживой Госваминым учением — «савишешабхедой», которое представил Ачарья Мадхва. Объясняя савишешабхеду Ачарья также раскрыл суть ачинтья-шакти Ишвары. Прабхупада, видимо, этого не знал.


А. Ч. Бхактиведанте Свами не хватает подлинной компетентности и непротиворечивости, впрочем, как и всему культу Чайтаньи.

Пока адепты шарахаются от самой возможности критически мыслить и оценивать слова гуру, их положение будет плачевным, а будущее печальным.


продолжение следует