?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


॥श्रीः॥


16. Баладева Видьябхушана


Для начала несколько основных представлений гаудий о Баладеве Видьябхушане и его роли в историческом развитии культа Чайтаньи.

1) «На рубеже XVII-XVIII вв. при дворе Джайсингха II, царя Джайпура, возник спор между бенгальскими вайшнавами и последователями Рамананды. Последние обеспокоенные растущим влиянием на царя приверженцев Чайтаньи, потребовали, чтобы те либо идентифицировали себя со школой Мадхвы и, как положено в этой школе, поклонялись Нараяне, а не Кришне, либо представили свой собственный комментарий к «Веданта-сутрам», поскольку, согласно традиции, при отсутствии такого комментария школа не может иметь собственной системы поклонения» — (С. В. Ватман: Баладэва Видьябхушана. Брахма-сутра-говинда-бхашья» // Свет дхармы. Academia. СПб, 2013. С. 460).

Примечание: В том же русле говорит и Википедия.


2) «Известно, что вначале он [Баладэва] примыкал к строгим последователям Мадхвы (ок. XIII в.), но затем сблизился с последователями Чайтаньи и проникся их идеями» — (С. В. Ватман, там же).


3) «<...> Формально данная школа (гаудия) относит себя к традиции двайта-веданты Мадхвы, но имеет ряд существенных особенностей, среди которых можно назвать учение о «непостижимой единораздельности» (ачинтья-бхеда-абхеда) <...>» — (С. В. Ватман, там же, с. 459).


4) «Известно, что Баладэва не был удовлетворен другими бхашьями, поскольку ни одна из них не отвечала идеям Чайтаньи» — (С. В. Ватман, там же, с. 460).


5) «Той же ночью во сне Шри Говинда сказал ему: «Ты должен написать комментарий. Этот комментарий будет продиктован лично Мной. Никто не сможет найти в нём ни одного изъяна». Увидев такой сон, Баладэва очень обрадовался, и исполнившись сил, тут же приступил к работе. Через несколько дней комментарий был готов. Он стал известен под названием «Говинда-бхашья» — (Википедия и гаудийские издания).


§ 1

Так ли в действительности обстоят дела, как об этом пишет, С. В. Ватман, кандидат наук, имеющий ряд публикаций, посвященных Движению Чайтаньи? Попробуем разобраться.


Требования соответствовать Мадхве быть не могло, т.к. на тот момент чайтаниты не претендовали на принадлежность к этой школе. По всей видимости, вначале было выдвинуто обвинение как раз в непринадлежности к какой бы то ни было «традиционной» школе и прозвучал якобы стих о четырех сампрадаях.

Баладева, и без того симпатизировавший Мадхве, воспользовался данным стихом, чтобы «привязать» чайтанитов к Мадхве, а «Говинда-бхашью» практически полностью скопировал с комментария Мадхвы - «Брахма-сутра-бхашьи». В «Говинда-бхашье» Баладева пытается доказать отличия гаудий от татвавада-сампрадаи. Такая версия событий основана на том факте, что до Баладевы в гаудия-сампрадае стиха (сомнительной репутации) о четырех сампрадаях не возникало.

Вопрос о «принадлежности» был первичнее вопроса о том, «а где ваш комментарий», т.к. у раманандинов собственный комментарий появился только в ХХ веке.

Еще одной ошибкой является распространенное мнение о том, что спор был между последователями Рамануджи и последователями Чайтаньи. Сообщество последователей Рамананды является осколком шри-сампрадаи. Осколочность означает отход от главных постулатов Рамануджи.

История участия Баладевы в этом споре критически и нелицеприятно для него разбирается в поздних книгах Сундарананды Видьявиноды, одного из первых и видных учеников Бхактисиддханты Сарасвати.



продолжение в пути